Von Humberto Beck und Patrick Iber
Mexikos Präsident hat mit seinem besonderen Charisma eine anhaltende Popularität erreicht, die einen Sieg von Claudia Sheinbaum bei den Präsidentschaftswahlen am 2. Juni fast sicher macht. In der größten Wahl der Geschichte des Landes werden die über 90 Millionen Wahlberechtigten außerdem über die Besetzung von mehr als 20.000 politischen Ämtern entscheiden.
Während seiner fünfjährigen Amtszeit hat Andrés Manuel López Obrador das Land nur selten verlassen. Doch im September 2023 reiste AMLO, wie er allgemein genannt wird, nach Kolumbien und Chile, heute ebenfalls von der Linken regierte lateinamerikanische Länder. In Kolumbien traf er sich mit Präsident Gustavo Petro und nahm an der Lateinamerikanischen und Karibischen Drogenkonferenz teil, wo Petro ein Ende der gescheiterten Strategie forderte, „Drogen als militärisches Problem und nicht als Gesundheitsproblem der Gesellschaft zu betrachten“. Der mexikanische Präsident wies darauf hin, dass die Wahrung der Einheit der Familie und die Bekämpfung der Armut Schlüsselmaßnahmen im Kampf gegen die Drogen sind.
In Chile gedachte er gemeinsam mit Präsident Gabriel Boric des 50. Jahrestages des Staatsstreichs, durch den der sozialistische Präsident Salvador Allende gestürzt wurde. AMLO, damals 19 Jahre alt, kann sich noch gut an den Putsch erinnern (Boric hingegen wurde 1986 geboren). Auf der gemeinsamen Pressekonferenz lobte Boric Mexiko dafür, dass es Tausenden von Chilenen, die durch die Diktatur von Augusto Pinochet ins Exil gezwungen wurden, Zuflucht gewährt hat. AMLO bezeichnete Allende als „den ausländischen Führer, den ich am meisten bewundere“ und fügte hinzu: „Er war ein Humanist, ein guter Mensch, ein Opfer von Schurken“.
Wenn das Ziel der Reise darin bestand, den linken Führern eine Botschaft der Einheit zu übermitteln, so mangelte es nicht an Ironie. AMLO flog in einem Militärflugzeug, um den peruanischen Luftraum zu meiden, wo er zur Persona non grata erklärt wurde, weil er einen Präsidenten unterstützt hatte, der erfolglos versucht hatte, den Kongress des Landes aufzulösen, um an der Macht zu bleiben. Während Petro die Militarisierung des Drogenkriegs verurteilte und Boric die Einmischung des Militärs in die chilenische Politik bedauerte, hat AMLO dem mexikanischen Militär nicht nur bei der Drogenbekämpfung, sondern auch in anderen Bereichen der Regierung eine größere Rolle zugewiesen. Boric hat den Autoritarismus auf der linken und rechten Seite offen kritisiert, während AMLO im Namen der Achtung der Souveränität zu den autokratischen Linksregierungen Kubas und Nicaraguas geschwiegen hat. Doch die größte Ironie ist vielleicht, dass AMLO im eigenen Land weiterhin Unterstützung findet, während Petro und Boric in ihrem zu kämpfen haben.
„Präsident Allende hat uns viele Lektionen hinterlassen“, sagte AMLO in Chile. „Von ihm haben wir gelernt, dass der beste Weg zu einer echten Transformation von den Anstrengungen abhängt, die wir unternehmen, um das bürgerliche Bewusstsein zu wecken, von der Veränderung der Mentalität in unseren Völkern, nicht nur einer Gruppe oder einer Minderheit, sondern breiter Bevölkerungsschichten, einer Mehrheit, die stark genug ist, um eine neue soziale und politische Ordnung zu schaffen.“ Dies war eine schmerzhafte Lehre aus Allendes Scheitern: In Wahlen erreichte er nie eine Mehrheit, AMLO hingegen schon. Zu Beginn seines letzten Amtsjahres liegen seine Zustimmungswerte dort, wo sie seit mehreren Jahren waren: zwischen 60 und 70 Prozent. Ende 2023 lagen Petro und Boric bei Werten nahe 30 %.
Allerdings ist AMLOs Regierung im In- und Ausland stark kritisiert worden, unter anderem dafür, was als demokratischer Rückschritt empfunden wird. Und viele der Probleme, die Petro und Boric belasten, gibt es auch im Fall von AMLO. Petro musste sich mit Korruptionsvorwürfen gegen Mitglieder seiner Familie auseinandersetzen, ebenso wie AMLO. Boric wurde für seinen Umgang mit Gewaltverbrechen und Einwanderung kritisiert, ebenso wie AMLO.
AMLO ist jedoch der einzige unter ihnen, der sich eine breite Basis an Unterstützung aufgebaut hat und diese halten konnte. Seine Partei, die Bewegung zur Nationalen Regeneration (Morena), scheint in der Lage zu sein, auch nach seinem Ausscheiden aus dem Amt die Kontrolle über das Präsidentenamt zu behalten und die dominierende politische Kraft des Landes zu bleiben (Mexikos Präsidenten haben eine einzige sechsjährige Amtszeit und können nicht wiedergewählt werden). Was AMLOs Vermächtnis für die lateinamerikanische Linke bedeutet, ist jedoch schwieriger zu klären. Er hat seine anhaltende Popularität nicht auf der Grundlage ausschließlich linker Positionen aufgebaut, sondern durch die Kombination von Politiken und Positionen, die traditionell mit der Linken und der Rechten identifiziert werden. Mit anderen Worten: Er errichtete eine neue politische Hegemonie in Mexiko, indem er eine merkwürdig konservative Linke entwickelte. So teilte sich die mexikanische Politik in ein Pro- und ein Anti-AMLO-Lager auf, wobei Teile der Linken in beiden Lagern vertreten waren, so dass die Linke keinen klaren institutionellen Rahmen hatte.
Die Wirtschaft
Nach Jahren einer schwachen Wirtschaftsleistung verzeichnet Mexiko ein deutliches Wachstum. Die Überweisungen aus den USA haben zugenommen, während das Nearshoring (die Praxis von US-Unternehmen, Fabriken in Mexiko statt in Asien zu errichten, um die Transportkosten zu senken) sowie der internationale Druck, die Lieferketten von China unabhängig zu machen, zu einem starken Zufluss ausländischer Investitionen geführt haben. Der mexikanische Peso hat in den letzten zwei Jahren erheblich an Wert gewonnen. Die Arbeitslosigkeit befindet sich auf einem historischen Tiefstand, die Armut ist zurückgegangen, fortschrittliche Reformen haben die Arbeitsrechte erweitert, und die Erhöhung der Mindestlöhne hat zur Steigerung der Kaufkraft beigetragen.
AMLO reklamiert auch für sich, die Sozialprogramme ausgeweitet zu haben, aber die Realität ist nicht so eindeutig. Einerseits nehmen mehr Mexikaner:innen irgendeine Art von Sozialprogramm in Anspruch als in den Jahren vor der Morena-Regierung, und die Gesamtausgaben pro Leistungsempfänger sind gestiegen. Im Verhältnis zum BIP sind die Sozialausgaben jedoch etwas niedriger als in der Zeit vor der AMLO-Regierung und die niedrigsten unter den Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Die wichtigste strukturelle Veränderung im aktuellen Mandat war der Abbau kleinerer und oft an Bedingungen geknüpfter Geldtransfers zugunsten universeller Altersrenten und einiger anderer Vorzeigeprogramme. Die Ausweitung der allgemeinen Renten ist eine positive Entwicklung, und viele Mexikaner:innen, die jahrzehntelang für sehr niedrige Löhne hart gearbeitet haben, sind verständlicherweise dankbar.
Doch trotz des Slogans der Regierung „Zum Wohle aller, zuerst der Armen“ geht ein geringerer Prozentsatz der gesamten Sozialausgaben an die Ärmsten, und das System hat sogar etwas an Progressivität verloren. Die Daten für 2022 zeigen, dass das unterste Einkommensdezil heute einen geringeren Anteil der Leistungen erhält als vor AMLO. Mehr als die Hälfte der extrem armen Familien erhalten überhaupt keine Leistungen. Gleichzeitig erhalten mehr Menschen in der höchsten Einkommensklasse Sozialhilfe als zuvor, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass das wichtigste Programm vom Alter und nicht vom Einkommen abhängt. Während die Armut nur geringfügig zurückgegangen ist, hat die extreme Armut zugenommen.
Im Namen der Korruptionsbekämpfung und des „republikanischen Sparkurses“ hat die Regierung AMLO einer Reihe von staatlichen Einrichtungen Mittel entzogen. Infolgedessen entstand eine ernste Situation in den öffentlichen Gesundheitseinrichtungen: Nach eigenen Angaben der Regierung stieg die Zahl der Mexikaner:innen ohne Zugang zur Gesundheitsversorgung von 20,1 Millionen im Jahr 2018 auf 50,4 Millionen im Jahr 2022. Der staatliche Gesundheitsplan ist unterfinanziert und unzureichend. Der im November letzten Jahres verabschiedete Haushalt 2024 sieht eine Aufstockung der Mittel für Sozialprogramme vor, was im Wahljahr mehr Großzügigkeit ermöglicht. Die höchste Priorität im Haushalt haben jedoch die Streitkräfte, für die die Mittel im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 130 Prozent aufgestockt wurden.
Kriminalität und Gewalt
Die Aufstockung der Mittel für das Militär spiegelt AMLOs Entscheidung wider, den Status der Streitkräfte als Institution aufzuwerten. Es war der konservative Präsident Felipe Calderón, der während seiner Amtszeit (2006-2012) erstmals einen umfassenden Einsatz des Militärs im Kampf gegen das organisierte Verbrechen vorsah. Seitdem sind Gewalt und Kriminalität ein ernstes, wenn auch geografisch uneinheitliches Problem für Mexiko; je mehr das Militär eingreift, desto mehr nehmen Gewalt und Kriminalität zu. Während des Wahlkampfs versprach AMLO, diese Einmischung zu verringern, doch sobald er an der Macht war, tat er das Gegenteil. Er übertrug den Streitkräften eine entscheidende Rolle in einer Reihe von Bereichen, unter anderem den Bau und die Verwaltung großer Infrastrukturprojekte, die Überwachung von Migrant:innen, die Kontrolle von Häfen, Flughäfen und Zoll und sogar den Betrieb einer neuen kommerziellen Fluggesellschaft.
AMLO rechtfertigt diese Maßnahmen mit der angeblichen Effizienz, Loyalität und Unbestechlichkeit der Streitkräfte. Angesichts des hierarchischen und reservierten Charakters militärischer Organisationen birgt AMLOs Einsatz des Militärs jedoch das Risiko, die Undurchsichtigkeit und mangelnde Rechenschaftspflicht des mexikanischen Staates zu verstärken. Dem Politikwissenschaftler Julio Ríos-Figueroa zufolge haben sich die mexikanischen Streitkräfte nie vollständig auf ein demokratisches Regime umgestellt und beharren weiterhin auf ihrer institutionellen Autonomie. Weder das Verteidigungsministerium noch das Marineministerium stehen unter dem Kommando eines Zivilisten, wie es in anderen lateinamerikanischen Demokratien üblich ist. Stattdessen werden sie von hochrangigen Offizieren geleitet, die sich oft weigern, Institutionen wie dem Kongress über ihre Aktivitäten Bericht zu erstatten. Laut der Forscherin Sonja Wolf hat AMLO „auch die Präsenz, die Befugnisse und die Budgets der Streitkräfte zum Nachteil der zivilen Strafverfolgungs- und Strafjustizinstitutionen erweitert“. Außerdem seien „die den Streitkräften zugewiesenen Aufgaben und Ressourcen in der Regel von Transparenzverpflichtungen ausgenommen“, schreibt sie.
Der verstärkte Einsatz des Militärs hat nicht zu einer nachhaltigen Verbesserung der öffentlichen Sicherheit geführt. Während die Mordrate leicht zurückgegangen ist (um weniger als 10 Prozent), ist die Erpressung um fast 30 Prozent gestiegen und neue kriminelle Organisationen sind entstanden. Die offizielle Zahl der Vermissten in Mexiko liegt bei mehr als 100.000 und einige Menschenrechtsorganisationen schätzen, dass sie noch viel höher sein könnte. Nach Angaben des Nationalen Registers für vermisste Personen wurden in der Amtszeit von AMLO bis Ende 2022 37.600 neue Vermisste registriert, mehr als in jeder der beiden vorangegangenen Amtszeiten. Angesichts der aktuellen Trends wird die Amtszeit von AMLO wahrscheinlich die gewalttätigste in der modernen Geschichte Mexikos sein.
Kurz vor dem Ende seiner Amtszeit hat AMLO seine Bemühungen verstärkt, Autorität und Macht in der Person des Präsidenten zu zentralisieren, wobei er sich einer polarisierenden Sprache bedient, die sich gegen die Opposition, die Presse und autonome Wahlen und Transparenz richtet. Zu diesen Gegnern gesellt sich nun auch die Justiz, insbesondere der Oberste Gerichtshof, der die von seiner Partei vorgeschlagene Wahlreform faktisch abgelehnt hat. AMLO kündigte an, er wolle im Jahr 2024 eine Mehrheit in der Legislative erreichen, um die Verfassung so zu ändern, dass Richter, Staatsanwälte und Minister durch Volksabstimmung gewählt werden. Angesichts der Fähigkeit von AMLO und Morena, die soziale Mobilisierung zu beeinflussen, würde eine solche Reform wahrscheinlich das Ende der Gewaltenteilung bedeuten.
Soziale Bewegungen
Auch wenn AMLO die Demokratie als ein organisiertes Volk versteht, das sich selbst regiert, bedeutet dies nicht, dass er das organisierte Volk als Teil seiner Regierung betrachtet. Sein Aufstieg an die Macht folgte auf intensive soziale Mobilisierungen, die als Reaktion auf die Unzulänglichkeiten und Einschränkungen früherer demokratisch gewählter Regierungen entstanden sind. Viele erwarteten, dass seine Regierung stärker auf die Forderungen der sozialen Bewegungen eingehen und sogar die Mobilisierung als Form der Bürgerbeteiligung fördern würde. Doch genau das Gegenteil war der Fall. AMLO hat sich feindselig gegenüber Mobilisierungen gezeigt, die mit dem Ziel durchgeführt wurden, die soziale Eingliederung zu erweitern, und infolgedessen gab es eine Reihe von Konflikten und Zusammenstößen. Der Präsident hat manchmal behauptet, die sozialen Bewegungen seien elitär und betrügerisch. „Anstatt uns zu helfen, legen sie uns Steine in den Weg“, sagte er. Der Präsident und viele seiner Anhänger scheinen zu glauben, dass die soziale Mobilisierung nach dem Wahlsieg 2018 überflüssig geworden ist, da der Präsident allen Forderungen des Volkes eine Stimme gibt. Oder, schlimmer noch, sie glauben, dass diese Bewegungen absichtlich oder verschleiert als Verbündete seiner politischen Gegner, der Konservativen, agieren – ein Etikett, das der Präsident auf breite und unterschiedliche Sektoren der mexikanischen Politik und Gesellschaft anwendet, die nicht mit seiner Politik übereinstimmen oder sich seinem Stil der Staatsführung widersetzen. AMLOs Feindseligkeit gegenüber sozialen Bewegungen offenbart sein Unbehagen gegenüber politischem Pluralismus und sozialer Autonomie.
In den letzten Jahrzehnten sind in Mexiko wichtige soziale Bewegungen entstanden, die sich für indigene Völker, Einwanderer, Frauen, die Umwelt und Opfer von Verbrechen oder Gewalt einsetzen und damit auf Krisen reagieren, die von früheren demokratischen Regierungen nicht angegangen wurden. Keine dieser Bewegungen hat während der Amtszeit von AMLO Antworten auf ihre Forderungen gefunden. Der Präsident ist mit ihnen aneinandergeraten und hat sie öffentlich herabgewürdigt.
Die Bewegungen der indigenen Völker wandten sich aus ökologischen und kulturellen Gründen gegen einige Infrastrukturprojekte der Regierung, woraufhin AMLO ihre Mitglieder als „Konservative“ und „Linksradikale“ bezeichnete. Ein Beispiel dafür war „El Sur Resiste“, eine internationale Karawane, die durch den Süden Mexikos zog, um gegen AMLOs Vorzeige-Megaprojekte, den Maya-Zug und den Interozeanischen Korridor am Isthmus von Tehuantepec, zu protestieren, die von der Bewegung als ökologisch nicht nachhaltig und sozial zerstörerisch angesehen werden (diese Projekte sollen den Tourismus bzw. den internationalen Handel in den südlichen Bundesstaaten Mexikos ankurbeln). Ein weiteres Beispiel ist der Gemeindevorsteher Samir Flores, der sich dem Proyecto Integral Morelos widersetzte, einem von der mexikanischen Regierung in Partnerschaft mit spanischen Unternehmen geförderten extraktivistischen Megaprojekt, und der 2019 ermordet wurde. Verschiedene Organisationen der Zivilgesellschaft behaupten, dass AMLOs Verleumdungen von Umweltaktivist:innen zu seiner Ermordung beigetragen haben.
In Chiapas wurden die Zapatisten von paramilitärischen Organisationen schikaniert, die von Kaffeeproduzenten finanziert werden, die die linksautonome Gruppe verdrängen und ihr Land nutzen wollen, um Gelder aus Sembrando Vida zu erhalten, einem weiteren Vorzeigeprojekt von AMLO im Bereich der öffentlichen Politik (es bietet Landbesitzern Subventionen im Gegenzug für Aufforstungsinitiativen, wurde aber von Leuten ausgenutzt, die bewaldetes Land abholzen, um die Gelder zu beantragen).
Die mexikanische Frauenbewegung wurde vom Präsidenten in seinen täglichen Pressekonferenzen besonders ins Visier genommen. Mexiko verzeichnet ein alarmierendes Ausmaß an Gewalt gegen Frauen, von Belästigungen auf der Straße und am Arbeitsplatz bis hin zu sexuellem Missbrauch, Menschenhandel und Mord. Weit davon entfernt, auf die Forderungen der Bewegung zur Beendigung der Ausgrenzung und Diskriminierung von Frauen einzugehen, hat AMLO nach jeder größeren feministischen Mobilisierung die Authentizität der Bewegung in Frage gestellt und sie als ein Werkzeug seiner politischen Gegner dargestellt. Der Präsident hat sich wiederholt geweigert, sich mit Vertretern von Bewegungen zur Verteidigung von Gewaltopfern zu treffen, obwohl viele von ihnen, wie z. B. Kollektive von suchenden Müttern, gefährdete Ziele krimineller Organisationen sind.
Das Paradebeispiel für die Divergenz zwischen AMLO und den sozialen Bewegungen ist die Haltung der derzeitigen Regierung zum Verschwinden von 43 Schülern einer normalen Schule in Ayotzinapa im Jahr 2014. Als Oppositionsführer und Präsidentschaftskandidat kritisierte AMLO häufig den Umgang von Peña Nieto mit dem Fall. Damals schloss sich AMLO sozialen Bewegungen an, die den Staat auf allen Ebenen der Komplizenschaft mit kriminellen Gruppen beschuldigten und ihn für das Verschwindenlassen verantwortlich machten. Fünf Jahre nach AMLOs Amtsantritt ist das Verbrechen jedoch noch immer nicht aufgeklärt. Laut Juanita Goebertus, der Amerika-Direktorin von Human Rights Watch, hat AMLO „zugelassen, dass die Ermittlungen ins Stocken geraten, vermutlich um seine Verbündeten in den Streitkräften zu schützen“.
Je mehr sich AMLOs Amtszeit dem Ende zuneigt, desto deutlicher wird, dass sein politisches Projekt eine linke Kritik am Neoliberalismus und eine Reihe progressiver wirtschaftspolitischer Maßnahmen mit konservativen Impulsen in Fragen der Moral, der Besteuerung und der Organisation der Macht verband. Es gab keine ernsthaften Bemühungen, die mexikanischen Institutionen wirklich zu erneuern – und zwar in einer Weise, die nicht auf die Zentralisierung der Macht im Präsidentenamt abzielte – oder die Menschen zu einem anderen Zweck zu mobilisieren als zur Unterstützung des Präsidenten. Versuche, die Macht des Präsidenten zu erweitern, waren in einigen Bereichen erfolgreich und wurden in anderen blockiert. Eine große Gefahr besteht darin, dass AMLO durch den Rückgriff auf die Streitkräfte wichtige Regierungsfunktionen der Kontrolle künftiger Regierungen entziehen könnte.
Erste Präsidentin in Sicht
Bei den bevorstehenden Wahlen hat Morena einen klaren Vorteil. Die Kandidatin der Partei ist Claudia Sheinbaum, die ehemalige Bürgermeisterin von Mexiko-Stadt. Sheinbaum wäre die erste weibliche Präsidentin Mexikos (und auch die erste jüdischer Abstammung), und in mancher Hinsicht gilt ihr Denken als moderner als das von AMLO. Sie hat einen Doktortitel in Energietechnik und hat ausführlich über nachhaltige Entwicklung geschrieben, ein Konzept, das AMLO wenig schätzt. Aber Sheinbaum fehlt das einzigartige Band, das AMLO mit breiten Bevölkerungsschichten verbindet. Inwieweit sie vom derzeitigen Präsidenten abhängig sein wird und wie viel Einfluss AMLO in einer zukünftigen Morena-Regierung behalten könnte, sind offene Fragen, die schwer zu beantworten sind.
Sheinbaum hat es mit zwei Gegnern zu tun: Xóchitl Gálvez, Senatorin für die Partei der Nationalen Aktion (PAN), vertritt die antipopulistische Koalition aus PAN, der Partei der Institutionellen Revolution und der Partei der Demokratischen Revolution. Gálvez, die zum Teil indigener Abstammung ist, weist eine Geschichte des Triumphs über Widrigkeiten auf. In der Öffentlichkeit drückt sie sich ungehobelt und bisweilen auch grob aus. Aktuelle Umfragen sehen Sheinbaum mit rund 50 Prozent Unterstützung und Gálvez etwa 20 Punkte dahinter. Die Partei Movimiento Ciudadano, die trotz ihrer sozialdemokratischen Rhetorik kein klares ideologisches Profil hat, stand vor einer chaotischen internen Wahl, nachdem der junge Gouverneur des nördlichen Bundesstaates Nuevo León, Samuel García, seine Kandidatur zurückgezogen hatte. Am Ende wählte sie den Kongressabgeordneten Jorge Álvarez Máynez zu ihrem Kandidaten; er liegt in den Umfragen abgeschlagen an dritter Stelle.
Für die Teile der mexikanischen Linken, die sich weiterhin für AMLO einsetzen, ist die Wahl einfach. Aber für diejenigen, die ernsthafte Vorbehalte gegen seine Leistungen und sein Verhalten im Amt haben, gibt es keine offensichtliche Alternative. Ein so dominanter und polarisierender Politiker wie AMLO bringt ungewöhnliche Koalitionen hervor; wer auch immer gewählt wird, wird wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, als eine weniger populäre Figur eine volksnahe Demokratie zu führen. Für die mexikanische Linke wird die Zukunft ein gewisses Maß an Aufbau auf AMLOs Erbe erfordern, ein gewisses Maß an Wiederaufbau dessen, was verloren ging, und ein gewisses Maß an Schaffung dessen, was weder AMLO noch seine Vorgänger bieten konnten: einen Weg zu einem gerechteren und integrativeren Land, der nicht von einer einzelnen Person abhängt.
Dieser ursprünglich in Nueva Sociedad veröffentlichte Artikel wurde gekürzt und unter Verwendung von deepl.com ins Deutsche übertragen.
